especificacion para diálogos
A peticion del publico, un “How To” sobre especificación para lista dialogativa en HTML.
Explicación breve:
<DL> indica el principio de un dialogo
<DT> Se pone para indicar que aqui viene el nombre del personaje
<DD> Se pone para indicar que aqui viene el dialogo del personaje. Sustituye al parrafo, <P>
</DL> indica el final de un dialogo
Explicación intermedia, XHTML
Algunos sistemas de blogging, entre ellos WordPress, son muy peguijeros editando tags que no conocen y les exigen cumplir XHTML; lo que aqui significa que no sólo DL, sino todas las tags no vacias deben tener una marca de cierre. Esto es una lata, a no ser que hagas un copy/paste. El caso es que un dialogo queda algo asi:
<DL>
<DT>Soldado</DT><DD>¡Ave Cesar!</DD>
<DT>Cesar</DT>
<DD><em>(se vuelve)</em></DD>
<DD>¡Pajarraco tu padre!</DD>
</DL>
Veamos:
- Soldado
- ¡Ave Cesar!
- Cesar
- (se vuelve)
- ¡Pajarraco tu padre!
Una ventaja de usar cierres podria ser el poder insertar parrafos que no son ni DT ni DD, eg descripciones y cabezeras, sin tener que cerrar y volver a abrir los bloques de DL.
ESCENA 3
(en la escalinata)
- Soldado
- ¡Ave Cesar!
- Cesar
- (se vuelve)
(al fondo se ve un cochecito de niño cayendo por las escaleras)
- ¡Pajarraco tu padre!
Explicacion larga y pruebas
La fuente para la normalización de HTML es el Consorcio W3C. Hay una oficina española donde estan traducidos los documentos mas importantes, en particular la especificación HTML 4.01, de 1999. Es en este documento, seccion 10.3, donde se sugiere el uso de las listas de definiciones para los dialogos:
Otra aplicación de DL es, por ejemplo, dar formato a un diálogo, de modo que cada DT identifica al hablante, y cada DD contiene sus palabras.
La sugerencia no aparece en la antigua (pre-consorcio) RFC 1866 ni en la especificacion 3.2, aunque ambas incluyen estas tags.
La 4.01 fue la ultima especificación de HTML propiamente dicho. A partir de ella se produjo por simple traducción a XML la especificación XHTML 1.0 y hoy en dia se esta trabajando en la XHTML 2.0, que ya no aspira a ser totalmente compatible backwards pero conserva los elementos dl , di , dt , y dd. . ¿que no he hablado de di? Se supone va a ser un bloque para agrupar un dt y varios dd del mismo actor.
Por otra parte, a la hora de mostrar el texto en un browser la cosa se complica porque podemos añadir estilos .css (eg para tener la tipica tipografia de un guion de cine) y tambien aprovecharnos de toda otra especificacion, el Document Object Model, para manipular los contenidos de la pagina web.
HTML 2.0 y 3.2 incluian la posibilidad de declarar DL COMPACT en vez de DL a secas. Pero no parece que este elemento se haya implementado correctamente:
(sigue prueba)
- Soldado
- ¡Ave Cesar!
- Cesar
- (se vuelve)
- ¡Pajarraco tu padre!
Y por otro lado esta seguramente deprecado, ya que a partir de HTML 4 se deben utilizar estilos. Esto es una lata porque se deben declarar en cabecera de pagina y por tando obligan a un blogger a modificar los llamados “Temas”.
(siguen pruebas para style inline)
- Soldado
- ¡Ave Cesar!
- Soldado
- ¡Ave Cesar!
Octubre 19th, 2005 a las 10:23
[…] Este desarrollo de pre/post requiere tratamiento de lista, preguntar a Alejandro Rivero por la especificación para diálogos, y si se puede usar aquí (WP) sin bricolagear el código. (Ah, están las etiquetas aquí mismo, ¿cómo hacerlas dialogativas). El problema del código (apasionante en si mismo, autosuficiente: bello), es que se te olvida lo que querías decir (lo que es una ventaja añadida). [A. Rivero ha colgado en su blogs lo de los diálogos, gracias, y lo dice en comments ] […]
Octubre 19th, 2005 a las 10:33
[…] Probar las instrucciones para insertar diálogos […]
Octubre 20th, 2005 a las 1:29
Ay los themes !
Octubre 20th, 2005 a las 15:17
¡Que me vas a contar! La idea de David de empezar desde uno muy sencillo, Tercer a Ola, no es mala. Pero hay que ir añadiendole de todo; ayer me di cuenta de que no estaba la opcion de “siguiente articulo / anterior” y la tuve que poner a mano. Y todavia no ando contento con la importacion de feeds, que en DRUPAL se manejaba bastante bien.
Mayo 30th, 2006 a las 14:18
Typically, Master is not aroused during punishment. However, He is a sadist, He was hurting me, I was naked and squirming and moaning. He wanted to fuck.
Mayo 30th, 2006 a las 15:45
From a legal perspective, the policeman is correct. Intent is a rather important concept in law.
Mayo 30th, 2006 a las 17:20
Reminds me of the great HimALayas debate
Mayo 30th, 2006 a las 18:48
How exciting is this do you think? IÒm really not sure.
Mayo 30th, 2006 a las 19:15
[…] Estoy teniendo un ataque de SPAM de ultima generacion bastante entretenido, y casualmente en el tema de dialogos. Algunos de ellos los he recortado ya para coleccionarlos en la anotacion que ya hice sobre el spam, y cuando acabe la tormenta recolectare el resto, pero de momento ya forman un cadaver exquisito bastante divertido. […]